Compartimos la columna de Hernán Hochschild, Director Ejecutivo de Elige Educar, publicada en La Tercera.

El Simce de escritura es una de las interesantes innovaciones que hemos desarrollado en el último tiempo para la evaluación de aprendizajes. Junto a una serie de encuestas y la incorporación de otras dimensiones a evaluar, permite dar una nueva mirada a lo que está ocurriendo en las escuelas. Más allá de la discusión sobre la “simcematización” del sistema y de cómo las evaluaciones censales pueden saturar las dinámicas educativas, el Simce de escritura nos regala nuevas perspectivas de cómo encaminar la discusión pública sobre educación y las dinámicas internas en la escuela.

La evaluación de la escritura es mucho más que mirar ortografía o estructura. La escritura es, sobre todo, un reflejo de la capacidad de desarrollar ideas y construir una coordinación de contenidos y vocablos capaz de conectarse con los demás desde múltiples enfoques y con diversos fines. Desde la poesía a una noticia; desde la novela a un contrato de trabajo o la receta de cocina de la abuelita, la escritura es reflejo de la capacidad de transmitir ideas, de nuestra capacidad de comunicarnos. Y en este mundo de relaciones sociales complejas, la comunicación juega un rol determinante en nuestras posibilidades en la vida. Porque la verdad del mundo actual es que mide al hombre por lo que hace con lo que sabe, más que por lo que sabe, y ese hacer es comunicacional.

Quizás lo más llamativo que nos muestran los resultados de esta evaluación son las diferencias de resultado por nivel socioeconómico, la heterogeneidad de éstos y las diferencias por género. Las diferencias explicadas por el nivel socioeconómico parecen esta vez no ser tan relevantes como en otras mediciones. En el caso de la escritura, los establecimientos particulares están a años luz de mostrar la diferencia que supondría una inversión por niño varias veces mayor. Es decir, en los espacios educativos en los que tenemos -en teoría- las mejores condiciones de enseñanza, estamos logrando resultados muy deficientes en términos generales. Pero también es cierto que en todos los niveles socioeconómicos hay colegios que los hacen bien; colegios con muchos recursos y otros con pocos que logran desarrollar la escritura en sus estudiantes. Por último, se vuelve a dar la tónica de otras evaluaciones en la que las mujeres lo hacen mejor que los hombres en el área de lenguaje. 4 puntos de diferencia que la evidencia ya demostró que no tienen nada que ver con genes, sino más bien con disposiciones y creencias sobre el aprendizaje de niños y niñas.

Estos tres temas implican para Chile aprendizajes muy importantes para la política pública. El primero y más difícil de aceptar para todos es que,por mucho que hagamos todos los esfuerzos monetarios como país para generar condiciones de enseñanza apropiadas para nivelar la cancha -con mejores remuneraciones docentes, más tiempo para planificar y un sin número de medidas-, es muy probable que no tengamos un impacto inmediato en la mejora de los aprendizajes de nuestros niños. Esto lo vemos a diario en cientos de colegios particulares que, teniendo muchas de esas necesidades cubiertas, no son capaces de generar aprendizajes. ¿Por qué?, porque es cierto que hay problemas de condiciones de enseñanza, pero los problemas de enseñanza son, en muchos casos, infinitamente mayores. Así, la discusión clave no es sólo en qué condiciones enseñamos, sino cómo enseñamos; qué funciona y qué no, cuándo, dónde y porqué.

Y aquí viene el segundo aprendizaje: desde la heterogeneidad de los resultados en Chile podemos decir que en muchas salas de clases de nuestro país se ha resuelto el problema de la educación. Todos aprenden, sin excusas. En muchas escuelas hoy vemos transformación de realidades de vida. Con lápiz y papel niños reescriben su futuro todos los días, con un camino más allá del que cualquiera imaginó. Tenemos que rescatar esas experiencias. No para copiarlas, sino para entenderlas.

Algo ya nos dice este Simce. La retroalimentación es clave. La posibilidad está en el error, en la equivocación y no en descubrir al único alumno que sabe, sino descubrir por qué no sabe el resto del curso. Este desafío es principalmente de los docentes, de nuestros sobrecargados docentes, de nuestros constantemente reprochados docentes; pero ineludiblemente, por difícil y pocos apoyado que sea, el desafío sigue estando en ellos, y el cómo hacerlo, también. La clave está en esos miles de profesores que, en condiciones complejas, generan aprendizajes para todos.

Por último, de la diferencia de resultados por género podemos aprender que no siempre éstas se deben a lo que creemos. Estas diferencias no se explican porque las niñas son mejores para el lenguaje y los niños para las matemáticas, sino porque lo creemos así. Eso muestra la evidencia en el mundo respecto a este tema y varios otros, en los que no vale la pena extenderse. Si nos dedicamos a legislar sin cuestionar y transformar creencias -apoyándonos en la evidencia de aquello que produce y no produce cambios en educación- vamos a seguir rebotando sin avanzar.

La pedagogía es compleja, dificilísima y poco empaquetable. Pero hay cientos de profesores en Chile que hacen la diferencia. Si queremos más de eso, necesitamos que la escritura de la Política Docente sea a la luz de lo aprendido con nuestras evaluaciones de la escritura. Ahí el gran desafío es construir un sistema de mejora docente que hoy está ausente. Lo otro mejorará condiciones, pero no directamente la enseñanza.

¿QUÉ TE PARECIÓ ESTA NOTICIA?